Jahaja, dÃ¥ var det dags igen… HD har Ã¥terigen gjort en märklig bedömning (jag tänker förstÃ¥s med ). Jag har inget emot själva domslutet. Det jag ifrÃ¥gasätter är HD:s motivering till utfallet…

Domstolen säger att ett eventuellt överklagande av domen (till europadomstolen) kommer högst sannolikt att resultera i ett bifall. PÃ¥ grund av detta väljer HD att bifalla överklagandet redan i denna instans. Det är ju totalt rättsvidrigt att en domstol väljer att forma sitt utfall med grund i hur ”nästa” domstol antagligen kommer att döma. Hur skulle det se ut om Svea hovrätt eller en tingsrätt för den delen börjar att agera efter hur dom tror att deras överliggande domstol kommer att döma.

Hade HD motiverat på samma sätt om dom trodde att Europadomstolen kommer att avslå ett eventuellt överklagande??

För att exemplifiera mitt resonemang ytterligare skall jag applicera HD:s resonemang i en annan situation… nämligen i en skolklass. Det skulle kunna innebära att en lärare underkänner en elev med motiveringen ”Du kommer troligen inte att klara nästa läsÃ¥r i alla fall”… Ja ni hör/ser ju själva hur idiotiskt det lÃ¥ter. Jag tycker det är fegt av HD att inte ta ställning själva i frÃ¥gan utan föregÃ¥ en eventuell dom i Europadomstolen istället!!!

HD:s pressmeddelande (pdf)