Jag tycker sedelutvecklingen är trÃ¥kig, det är sÃ¥ mycket metallband och halva tryck som bara syns om man belyser sedeln bakifrÃ¥n och sÃ¥vidare. Det var bättre förr med rejäla siffror och fina snirkliga mönster…och storleken…sedlarna var större, man kände sig rikare kan jag tänka mig. Nä jag tar gärna tillbaka de goa gamla gotlandssedlarna!!!

Jag har ju helt glömt av att fylla i frdagsfyran, jag gÃ¥r direkt till skamvrÃ¥n…efter att jag svarat!

Fredagsfyran v27 -05

Tema: Rymden

1. Är det viktigt att vi fortsätter utforska rymden trots de höga kostnaderna?
2. Kommer människan någon gång lyckas kolonisera rymden?
3. Är vi ensamma eller finns det liv på andra planeter?
4. Kan himlakroppar påverka vårt liv på det sätt som astrologerna tror?

1. Viktigt och viktigt, vad är viktigt här i livet?? Att vi har mjölk i kylskåpet? Att det kommer friskt drickbart vatten när man vrider på kranen? Att det finns bensin i bilens tank?? Nej, det är så mycket annat som är viktigare.
2. Jadå, vi är världsbäst på att sabba allt och alla så varför skall vi inte lyckas med att förstöra rymden också?
3. Det vore blåögt att tro att vår planet är den enda som har liv, vi har ju inte ens grepp om hur stort universum är, det kan vara så att det vi kallar rymden egentligen är ett sandkorn på en annan planet.
4. Nej inte himlakropparna i sig men de spänningar av magnetism och annat som de alstrar kan säkert påverka känsliga personer.

Så nu går jag och ställer mig i hörnet!!

Nu har man mer tid för bestyr i köket, jag har skapat en ny dessert… Banana split Black & White. En travesti pÃ¥ Filet Mignon Black & White (en bit fläskfilé och en bit oxfilé med Bearnaise- och tryffelsÃ¥s). Den är inte riktigt färdigutvecklad sÃ¥ tips mottages tacksamt. SÃ¥ här lÃ¥ngt har jag kommit:

Black-sås,
en enkel chokladsås, jag kör med kakao, socker och lite mjölk. Detta skall bli en trögflötande sås som är relativt söt för att matcha den andra såsens syra. Jag föredra vanlig kakao Änglamarks ekologiska, Valrhonas kakao är för stark i detta fall tycker jag.

White-sås,
här har jag helt enkelt tagit matlagningsyoughurt och blandat med ljus sirap. Det kan fungera med flytande honung också det har jag inte testat.

Dela bananerna och ringla såserna över varsin halva, garnera och njut!!

Som vanligt har jag en liten bonus till de som kommer med förslag. Denna gång har jag hittat en kokbok som ligger som pdf på nätet, det är Sturehof Kokbok. Den inleds av en novell och följs sedan av en receptdel med många klassiska recept.

Nu har lugnet lagt sig över Almedalen igen, borta är politikerna, lobbyister, supporters. Redan innan veckan drog igÃ¥ng bestämde jag mig för att koncentrera mig pÃ¥ själva talen, kringarrangemang och de tvÃ¥ alternativa veckorna fÃ¥stÃ¥ i skymundan. Anledningen var att jag ville själv forma en bild av vad som sades och vilka utspel som gjordes, det enda jag känner sÃ¥ här efterÃ¥t är att After Speechen skulle varit kul att kolla in. Men eftersom fler tyckte det var det svÃ¥rt att lyssna pÃ¥ hela talet och sedan hinnan bort till ingÃ¥ngen innan det var fullt. Här skulle ett ”bloggleg” med ”press-status” varit pÃ¥ sin plats, ett gratistips till arrangörerna till nästa Ã¥r.

När man skall bedöma talen måste man särbehandla Folkpartiet och Centerpartiet som helt ändrade program och tal på grund av attentaten. Största överraskningen för mig var Folkpartiets Lars Leijonborg som höll ett engagerat tal nästan helt utan manus. Fredrik Reinfeldt gjorde vad som förväntades, höll bra och välformulerat tal, även om jag fick känslan av att ha hört det förut. Samma sak med Maud Olofssons drömsekvens, den tycker jag att jag hört förut. Över huvud taget var det relativt tunt med nya utspel, mycket av det som sas har förts fram i tidigare debatter. En positiv sak, som antagligen är en konsekvens av alliansen, var att den direkt pajkastningen mot andra partier kraftigt tonats ner. Inom alliansen hördes inga onda ord om varandra, och inom S+MP+V var det relativt lugnt. De stora utfallen skedde istället åt respektive block. Annars var alla överens om att det krävs förändringar i Sverige, det är bara vilka och hur dessa skall genomföras som de inte är överens om.

Organisationsmässigt fÃ¥r jag nog utse Moderaterna till vinnare, de sÃ¥g till att varenda Ã¥hörare hade minst en flagga i handen som det stog ”Vi älskar Sverige!” pÃ¥. Däremot fanns deras M-logga inte pÃ¥ flaggan, ett smart drag eller dumt? Jag tycker det var smart och helt i linje med den nya inriktningen. Generösast var Centerpartiet som gav bort en kasse med diverse broschyrer och en flaska vatten. För övrigt var IOGT-NTO pÃ¥ plats varje dag och delade ut vattenflaskor med budskapet ”Sänk inte alkoholskatten!”.

Mediebevakningen har varit ganska hög här, jag har inte följt resultatet i TV och radio speciellt noga, men det verkar som att Politikerveckan fått rätt gott om tid och utrymme. Här i Visby har två publikationer utgetts dagligen, dels Almegatidningen som skrivit lite om politiken och händelserna runt omkring här, och dels Observers nyhetsbrev som återgett vad media rapporterat (pdf:er finns av bägge publikationerna). Det har även funnits en alternativ hemsida till den kommunala. Den alternativa hemsidan verkar ha gått på halvfart, jag vet inte riktigt vad som är syftet med den, om man har bäst utbyte innan man kommer till Gotland eller under tiden man är här. Å andra sidan är det två privatpersoner som har satt upp den så man får väl inte vara allt för hård i kritiken.

Roligast var nog debattboxningen som riksteatern arrangerade, i matchen mellan Mauricio Rojas (fp) Ardalan Shekarabi (ssu) debatterade de om huruvida Sverige är rasistiskt? Rojas som ansåg att så är fallet lyckades med verbala käftsmällar tränga upp en stum Shekarabi i en ringhörna och hade uppenbara problem att ta sig ur situationen. Rojas vann också den matchen.

Detta tar jag med mig frÃ¥n Ã¥rets Almedalsvecka, debattboxningen, presentationen av Vänsterns talare Lars Werner…Lars Ohly menar jag, Lars Leijonborgs engagerade tal, kommentaren efter Maud Olofssons tal “drömma gÃ¥r ju men man skall genomföra det också”. Alla artister som var där… Göran Ringbom, Cecilia Wennersten (som sjöng ”Det Vackraste” pÃ¥ knä framför Peter Eriksson), Pugh Rogefelt, Novaks Ark, Jessica Folker, Afrodisiaks tunga och samstämmiga sÃ¥ng/rap och PL13:ons rappande morfar. Moderaterna hade inga artister utan körde svenska melodier frÃ¥n cd-skiva i bästa Pripps BlÃ¥-anda, lite kul men trist pÃ¥ samma gÃ¥ng. Folkpartiet ställde in sin artist och Novaks Ark spelade lÃ¥tar med brittiska artister istället. En annan sak jag tar med mig är alla lappar som stacks i handen pÃ¥ en, helt otroligt vilka resurser som har lagts ned, samtidigt var det väl bara Kulturpartiet som riktigt stack ut ur mängden. Sist men inte minst bloggpaneldebatten och vädret!!

Många har sagt att nästa år kommer alla partiledare/språkrör att vara här, även Göran Persson. Jag tror inte att han dyker upp då heller, vi får se vem som får rätt!!

Sist ut i politikerveckans talarstol var Vänsterpartiet med Lars Ohly som talare. Men det höll på att bli en knallsensation för presentatören sa först Lars Werner! Ohly skojade till det med att medge att han blivit något rundare men att han skulle blivit så rund så att man förväxlade honom med Werner hoppades han inte att han blivit. Precis som politiker och lobbyister hade de flesta åkt hem, eller också hade annat för sig, publiken nådde runt 150 personer. Ohlys tal var ganska precist 30 minuter långt. Temperaturen var något högre än igår, och solen sken som vanligt.

Förtalare var Tove Fraurud från vänsterns ungdomsförbund, hon gick hårt åt Moderaterna och Reinfeldt. Därefter berättade hon om de kurser i feminisiskt självförsvar som de anordnat för att ingjuta en trygghetskänsla i unga tjejer så att de vågar gå ut på kvällar och nätter.

Lars Ohly inledde med att tatla om terrorismen. Han pekade på att Folkpartiet nu var det minst liberala partiet eftersom de vill bugga, övervaka och kontrollera epost i jakten på terrorismen. Ohly menade att demokrati inte kan försvaras med inskränkningar. Demokratin måste försvaras och utvecklas.

Ohly fortsatte med en attack på borgerligheten och deras skattesänkningar som gynnar de rika. I moderaternas värld skall folk som är sjuka eller arbetslösa leva på 65% av lönen, detta drabbar de redan fattiga hårdas. Reinfeldt vill jaga dom med blåslampa. Den politiken leder till ökad utslagning och ökad könsmaktsdelning, fortsatte Ohly.

En direktörslön motsvarade 18 arbetares löner på 80-talet, idag motsvarar en direktörslön 54 arbetares löner. Det är fel politik att införa subventionerade hushållsnära tjänster. En bättre lösning enligt Ohly är att förkorta arbetstiden. Ohly fortsatte, vi tänker inte backa för en politik som stödjer männens överordning! Skillnaden mellan män och kvinnor måste upphöra!

Därefter avhandlade Ohly i snabb takt miljön, bostadspolitiken, EU och flyktningpolitiken. I miljöfrågan han ansåg att vi måste stimulera utvecklingen av grön (miljövänlig) teknik och bryta den nuvarande utvecklingen. Bostäderna är för dyra idag, det måste finnas fler hyresrätter för de som inte har råd att köpa egna bostäder. Det står till och med i en FN-stadga att var och en har rätt till en bostad. När det gäller EU känner många att hotet mot demokratin kommer just därifrån. Vänsterpartiet säger nej till en superstat. Sista punkten i den här delen av talet ägnades åt flyktingpolitiken. Ohly började med att konstatera att regeringen har fällts för brott mot de mänskliga rättigheterna. Låt oss istället skapa en politik med de mänskliga rättigheterna som grund.

Avslutningsvis intygade Lars Ohly att vi skall granska och avslöja borgarnas politik. Vi vill inte leva i ett samhälle där klassindelningen ökar. Låt oss istället skapa ett jämställt samhälle som är öppet och demokratiskt avslutade Ohly.

Jag tycker att det var ganska bra flyt i talet, även om vissa partier avhandlades väldigt snabbt. Talet hade dock en tydlig struktur och avslutades med ett antal slagord som även sammanfattade hela talet. All kritik var riktad mot Moderaterna eller alliansen, det var också deras förslag som ifrågasattes av Ohly. Talet innehöll ingen direkt kritik mot Socialdemokraterna eller Miljöpartiet, däremot kan man ju tolka vissa uttalanden om den nuvarande situationen i Sverige som kritik mot regeringen. Innehållsmässigt kan jag väl tycka att det låter bra med förkortad arbetstid och bibehållna bidragsnivåer, samtidigt som lönenivåerna minskar både mellan toppskiktet och arbetarna såväl som mellan könen. Men jag hade gärna hört något om hur det är tänkt att detta skall finansieras, eller så missade jag helt den biten i talet.

HISS
Vädret, nu är det riktig sommar!!!
Martina Cederqvist, som jag skrivit om tidigare, tog hem förstapriset i den lokala talangtävlingen ”Tiljans Talanger”. LÃ¥ten var en underbart somrig reggae-gungande lÃ¥t som hon framförde med största bravur, vi kommer att fÃ¥ höra mer, mycket mer av den här tjejen.
I GT hade Ã…kessons musik en rolig annons i veckan, The Ultimate Beach Party Survival Kit! …men var är ölen???

DISS
Terrordåden i London.
Politikerveckan avslutas idag och jag är inte ett dugg klokare på var min röst skall falla vid nästa val. Som tur är så finns det gott om betänketid.
Vädret, det är ju svårt att sova på nätterna, dels för att det är varmt men även för att det är så skönt att bara vara ute.

Idag var det Centerpartiets tur att inta Almedalen. Även de hade förändrat programmet och talet till föjld av händelserna i London. Publikanströmninging var inte sÃ¥ kraftig, lite drygt 300 personer enligt min amatörmässiga uppfattning. Som tur var har det äntligen blivit lite kyligare tack var en mycket lätt nordlig bris som pressade ner temperaturen till 22-24 grader. Maud Olofssons tal var ungefär 30 minuter lÃ¥ngt, men först ut var gotlandssonen Lars Thomsson. Han ägnade först en tanke Ã¥t det som hänt i London och läste upp en hälsning ”frÃ¥n en ö till en annan”. Därefter sa han att han tänkte säga det som planerat redan innan terrordÃ¥det eftersom det vore att spela med terroristerna att ändra sig efter händelserna. Thomsson talade om Gotlands utveckling och drog en parallell mellan färjetrafikens hastighet och utvecklingshastigheten pÃ¥ Gotland. Ju snabbare färja vi fÃ¥tt desto snabbare utveckling har vi fÃ¥tt pÃ¥ ön, konstaterade han. Just nu upphandlas trafiken för en ny period och ansökningsunderlaget gör det möjligt att sätta in lÃ¥ngsammare färjor, vilket är ett orosmoment för oss gotlänningar. Avslutningen blev i form av ett kampupprop ”Rör inte vÃ¥r snabbfärja!!”.

När så Maud Olofsson började tala utgick hon från terrorattackerna och hade en filosofisk utläggning kring de drabbade och hur deras förutsättningar har förändrats i ett enda slag. Hon fortsatte med att konstatera att terrorismen kan inte besegras med det slutna samhällets metoder, exempelvis genom kontroller och hemliga möten. Istället skall man steg för steg rycka undan grogrunden för terrorismen. Olofsson fortsatte sedan med att attentaten i London var extra barbariska eftersom G8-mötet skulle hjälpade fattiga länderna. Det är inte de fattigas fel att de är fattiga, och det är inte de outbildades fel att de är outbildade. Detta är en uppgift för en ny regering att ändra på, sa Olofsson.

Den könshandel och knarkförsäljning som sker ger ofta pengar till Al-Qaida och mÃ¥ste därför hindras. Olofsson konstaterade ”Vi kommer aalltid att segra över fanatism och extremism!” Därefter gick talet över till att behandla FN och dess funktion. Hon förklarade att vetorätten i säkerhetsrÃ¥det är ett problem, att arbetet i organisationen skall bygga pÃ¥ diplomati, förhandlingar och samarbete. Vidare konstaterade hon att FN stÃ¥r och faller med medlemstaterna, här mÃ¥ste USA in i arbetet igen.

Efter detta gled talet kort in pÃ¥ EU, vi skall bejaka gemensamt beslutstagande i EU anser Olofsson. Det finns ett behov av värdediskussion fortsatte hon. Nu gled talet in i ett parti som Maud Olofsson kallade ”Drömmen om vad Sverige skulle kunna vara”. I detta parti mÃ¥lade Olofsson upp en bild av hur hon ville att Sverige skulle se ut. Det innefattade bland annat ett tryggare och öppnare samhälle. Möjligheten för varje medborgare att själv välja vilken förskola eller vilket daghem man vill ha sina barn i. Möjligheten för vÃ¥rdtagare att välja var och när vÃ¥rden skall ske. Samt att kunna välja vilken skola barnen skall gÃ¥ i. Detta kallade Olofsson ”köksbordsdemokrati”, och syftade pÃ¥ att var och en själv vet bäst vad man har behov av, det skall inte bestämmas av nÃ¥gon annan. Man skall inte vara fri frÃ¥n ansvar, det är fint att ta ansvar, fortsatte hon.

Härefter fortsatte Olofsson helt kort med att drömma om att företagare skall få lyckas, det skall vara okej att tjäna pengar (ett klart slag mot jantelagen). Vi skall kunna känna trygghet både i Sverige och utomlands. Den som kränker skall dömmas och den kränkta skall få upprättelse. Olofsson fortsatte sin dröm med att Sverige skulle vara en ledstjärna när det gäller miljövård.

Därefter vände sig Maud Olofsson mot de demonstranter som i stort settt dagligen funnits i anslutning till talen och demonstrerat för flyktingamnesti och tackade dessa för att hjälpa till i arbetet. Olofsson sammanfattade sin dröm om att detta skulle vara ett tryggare, grönare och företagsammare Sverige, som ocksÃ¥ skulle vara mer öppet än idag. Hon avslutade detta parti med frasen ”Ett Sverige som kan bättre”.

Sista punkten i talet behandlade alliansen, vi berättar vad vi vill innan väljarna skall lägga sin röst. Nästa september skall vi stå och längta efter att få springa till valurnorna och lägga rösten.

PÃ¥ det hela taget tycker jag att det var ett ganska bra tal. Jag har dock vissa betänkligheter inför hennes dröm, det ordvalet är lite olyckligt. Jag hörde direkt efter talet nÃ¥gra som kommenterade med orden ”drömma gÃ¥r ju men man skall genomföra det ocksÃ¥”. Förutom denna koppling kan man dra paralleller med Martin Luther King:s legendariska ”I have a dream”-tal, vilket skulle vara olyckligt eftersom Olofssons tal varken ideologiskt eller retoriskt nÃ¥r i närheten av dessa höjder.

InnehÃ¥llsmässigt fick jag en känsla av att företagaren fick en väldigt framträdande plats, en känsla som jag trodde skulle komma under Moderaternas tal inte Centern. Detta kan bero pÃ¥ att alla lantbrukare driver egna rörelser och att Centern fortfarande vill markera att den gamla profilen finns kvar vid sidan av ett nyare ”grönare” Centerparti. I övrigt lÃ¥g budskapen ganska nära de övriga i alliansen tycker jag, om man ser det hela lite grovt. Det var dock inget brandtal vilket märktes pÃ¥ applÃ¥derna som var ganska sparsamma, vilket eventuellt kan ha att göra med att attentaten i London fortfarande har en dämpande effekt pÃ¥ bÃ¥de talare och Ã¥hörare.

Idag blev det en del förändringar på grund av terrordåden i London. Folkpartiet valde att lägga inrikespolitiken på hyllan och fokuserade helt och hållet på problematiken kring terror och terrorism. Detta gjorde också att talaren, Lars Leijonborg inte hade haft någon längre tid till att förbereda/läsa in sig på det nya talet, vilket till största delen verkade komma från hjärtat. Publikmassan var glesare än gårdagen jag skulle uppskatta den till 350-400 personer. Vädret var något varmare och näst intill vindstilla, med andra ord onödigt fint och onödigt varmt. Talet varade i knappt 30 minuter.

På grund av omständigheterna kanske det inte ger så mycket att återge talet så detaljerat, jag väljer istället att återge de viktigaste punkterna i talet. Lars Leijonborg började med att deklarera ett manifest för det öppna samhället och för offren i London samt mot terrorismen. Därefter följde en tyst minut.

Leijonborg började sedan talet med att beskriva den blåögdhet som fortfarande finns i Sverige trots att även vi varit utsatta för attentat, bland annat Baader-Meinhof. Genom att stärka de fattiga länderna kan man förhoppningsvis begränsa terrorismens spridning. Därefter spann Leijonborg vidare på tråden och sa att polisen måste få ökade resurser och utökad makt till exempel genom att det skall bli möjligt att bugga och infiltrera eventuella terroristceller som huserar i Sverige.

Vi måste värna det öppna samhället. Att terrorister får igenom sina krav efter ett attentat är inte bra, sa han och hänvisade till attentaten i Madrid. Därefter bytte Leijonborg spår och berättade att han såg det nödvändigt att förändra arbetet mellan polis och militär. Vi lever i tjugohundratalet, vi har sett New York 2001, Madrid 2004 och nu London 2005, vi måste lägga Ådalen 1931 till handlingarna och låta polisen och militären samarbeta. Som det är nu verkar det finnas beröringsångest mellan militär och poliser fortsatte han.

Kriget mot terrorismen är inte hopplöst, vi kan vinna. Därefter kom en reflektion över hur många svenskar som finns i London och hur anhöriga känner oro. Avslutningen av talet bestod av tre sammanfattande slagordsmeningar:

Kriget mot terrorismen kan vinnas!!
Kriget mot terrorismen måste vinnas!!
Kriget mot terrorismen skall vinnas!!

Direkt efter talet övergick Leijonborg till att ställa ett par korta frågor till Johan Pehrson, ordförande (fp) i riksdagens justitieutskott, om vad partiet gjort för att skärpa kriget mot terrorism, frågorna rörde möjligheten att genomföra de förslag som Leijonborg tagit upp i talet samt vad de gjort hittills bland annat.

Jag tycker att Leijonborg höll ett engagerat tal som flöt på bra trots ett minimalt manus. Visst det var en och annan minnespaus för att samla tankarna och för att han skulle kunna koncentrera sig på de viktigaste punkterna. En och annan felsägning blev det också, men vem skulle inte haft det?? På det hela taget tycker jag att han fick klart godkänt. Någon demonstration angående fastighetspolitiken syntes inte till, vad som var orsaken till detta vet jag ej. Det kan bero på terrordådet eller så är demonstranterna nöjda med Folkpartiets fastighetspolitik.

Innehållet i talet är väl inte så mycket att säga om, det var just inga nyheter på den fronten. Jag stödjer Folkpartiet i uppfattningen om samarbete mellan militär och polis, som jag skrivit om tidigare. Däremot är jag lite tveksam till buggning och infiltrering, här anser jag att det måste finnas säkra kontrollprogram som aktiveras när dessa arbetsmetoder tas i bruk. Annars kan det lätt bli att fler blir avlyssnade än nödvändigt.

I Almedalen idag var det dags för Socialdemokraterna att tala, de har valt att inte lÃ¥ta partiledaren (Göran Persson) att tala det blev istället Marita Ulvskog som fick den äran. Publiken var nÃ¥got glesaren än vid Moderaternas tal jag skulle uppskatta det till 400 ungefär. Vädret var som vanligt kanon!! Ulvskogs tal varade i lite drygt 35 minuter, vilket nog var ganska lagom…jag Ã¥terkommer till det.

marita Ulvskog började med lycka, enligt en undersökning är svenskarna världens lyckligaste folk.Detta tyder pÃ¥ att sossarna mÃ¥ste göra nÃ¥got rätt tyckte hon…för det kunde väl inte bara vara tur?? Hon fortsatte sedan med att klargöra att höga skatter genererar hög tillväxt och att genom att stödja breddutbildning kan vi fÃ¥ fram elitförmÃ¥gor inom olika kompetensomrÃ¥den.

Nästa hÃ¥llpunkt i talet var fattiga familjer och deras förutsättningar, en sÃ¥dan enkel sak som en hundralapp till skolutflykten kan ställa till stora problem för de som redan har dÃ¥ligt med pengar. Detta är ett problem som mÃ¥ste lösas. Det behövs fler vuxna i barnens värld, och vi skall göra förbättringar nu. ”Vi är rastlösa reformister, vi vill mer” avslutade hon detta parti av talet.

Ulvskog fortsatte sedan med att kritisera alliansen, de hade ju faktiskt inget gemensamt alternativ till regeringsförslag vid riksdagsårets utgång. Förra gången borgarna hade makten slutade det med kris och 500% i ränta.

Ulskog kom sedan in pÃ¥ vad arbetarklassen och vad det var för nÃ¥got, om det nu var sÃ¥ att en skeppsredare och en läkare kunde vara arbetsklass (ett slag riktat mot Ebba von Sydows familj) vad skall man dÃ¥ kalla den nya hemhjälpen…det mÃ¥ste bli underklass!

Ulvskog talade vidare om att de abetslösa mÃ¥ste fÃ¥ mer stöd och peppning i sitt arbetsökande. Hon fortsatte med att tala om de olika socialsystemen och menade att det ligger trygghet inbyggt i dessa system som gör att folk vÃ¥gar byta arbete, tar man bort eller försämrar dessa system stagnerar arbetsmarknaden. Reinfeldt sa igÃ¥r att ”det mÃ¥ste bli en större skillnad” ((ekonomiskt) mellan att arbeta och att vara arbetslös) kan man vara mycket tydligare, undrade Ulvskog.

Socialdemokraternas mÃ¥l är realistiska och vi har en väldig lust att ta den matchen (att genomföra dom) konstaterade Ulvskog. Hon fortsatte sedan med att tala om Kulturpartiet, ”det är värre när ett riktigt parti segrar under falsk flagg” (klart riktat mot Moderaterna).

Marita Ulvskog gick sedan över till att tala om valet, där hon meddelade att alla socialdemokratiska riksdagspolitiker skal ut och besöka Sveriges samtliga 298 kommuner. Förhoppningsvis hinner vi med Täby, där klanen reinfeldt regerar. Sedan beskrev hon situationen i Täby som ligger i topp när det gäller privatisering av för detta offentliga vård- och omsorgsanläggningar.

Moderaterna vill ge mer till kultur, skola och liknande men de glömmer notan! ansåg Ulvskog. Sossarna skall öka utbildningssatsningarna, äldst och ygnst skall stå överst på listan.

Avslutningsvis knöt hon an till en metafor i början om humlan som flyger trots att den egentligen inte kan det…men ingen har talat om det för den. ”Humlan flyger, lÃ¥t den fortsätta göra det!!!” Efter detta dundrade applÃ¥derna som om folket väntade sig ett dakapo, men Ulvskog ursäktade sig med att hon hade inget extranummer förberett.

Jag har inte hört så många tal av Ulvskog, men jag tyckte att detta var lite tråkigt i anslaget. Hon talade på utan några längre pauser, applåderna var relativt få, trots att hela framkanten av scenen var befäst av ssu:are som drog igång applåder när tillfälle gavs. Detta irriterade mig lite, dessutom gav det intryck av att Ulvskog ville ha en barriär mellan sig och folket. Det fanns även vakter uppe på scenen, det är möjligt att de andra talarna också haft det, men det märktes inte på samma sätt, dessutom var det extra många från säpo ute i publiken. Jag tyckte att talet var lite märkligt, hon pekade på alla svagheter i Sverige, jag funderade över hhur detkommer sig att sossarna nu skall förändra detta när dom haft makten så länge. Jag saknade också mer konkreta förslag om vad Socialdemokraterna tänker göra för att förändra situationen i Sverige. Jag fick känslan av att talet till stora delar gick ut på att peka på Moderaternas (och alliansens) svagheter och sedan säga att sossarna skall göra det bättre.

Det var i en mer än fullsatt sal i högskolan som 65-70 personer samlats för att lyssna pÃ¥ Per Schlingmann, Dick Erixon, Fredrick Federley, Rosmarie ”Chadie” Södergren, Ursula Berge och Ali Esbati.

MÃ¥nga bloggare hade samlats ocksÃ¥ men endast ett fÃ¥tal hade med sig dator och skrev under tiden. Själv valdee jag att inte släpa med datorn eftersom jag skulle iväg pÃ¥ flera andra grejer och antagligen inte skulle hinna skriva nÃ¥got mellan dessa. HuvudfrÃ¥gan i debbaten var ”Kommer bloggarna att pÃ¥verka valet 06?”

Debatten började med en definition av bloggar, några (Per, Ursula och Fredrick) ansåg att de kommer nog inte att få så stor roll. Chadie berättade att LO kommer att sätta upp en hemsida med samlade bloggar som skall fungera som ett förvalsforum. Ali konstaterade att fördelningen är sned, till högerns fördel, samtidigt som han ansåg att en del av de som kommenterar i hans blogg har en väldigt extrem världsuppfattning. Dick tände till här och menade att det var väsentligt att alla nya åsikter kom fram, om de sedan var till höger eller vänster spelade inte såstor roll. Chadie påpekade att det är långt ifrån alla som skriver politisk, många bloggar handlar om något annat men har en del samhällsdebatter/politiska åsikter invävt i inläggen.

Diskussionen fortsatte sedan med att diskutera vem som bloggar och om vad och varför. Jag väljer här att hoppa över alla snirklingar fram och tillbaka och dyker ner på de, som jag tycker intressanta åsikterna. Chadie tyckte det skulle vara intressant om vi fick några granskande bloggar. Dick höll med men pekade på att media måste uppmärksamma bloggarna för att det skall få liknande effekter som i USA. Per varnade för att bloggar som spred ut vad som sagts utanför intervjun/debatterna kan vara farligt, han syftade här på Viggos blogg utan att säga det rakt ut.

Ali och Chadie framhöll att om bloggarna skall kunna göra någon skillnad så sker det initialt genom att peka på felet och sedan måste andra media hjälpa till att drivafrågan till ett avgörande. Frågan om anonyma bloggar var uppe också, de flesta verkade tycka att det var okej om det fanns en godtagbar anledning, även om några menade att det kan bli märkligt om någon framför en massa skruvade åsikter och inte står för det med sitt riktiga namn.

Avslutningsvis trodde de flesta att bloggarna kommer nog inte att ta samma plats som i USA, eftersom Sverige har en helt annan öppenhet och annat debattklimat. Men bloggarna kommer att kunna fungera som komunikationskanal i personvalskampanjer och som alternativa diskussionsplatser för de som inte kan/vill få sin artiklar/åsikter publicerade i dagsidningar och dylikt.

Jag tycker pÃ¥ det stora hela att det var en bra debatt, även om jag personligen kunde varit utan frÃ¥gan om vad en blogg är…men det gjorde inte sÃ¥ mycket. Jag är själv av Ã¥sikten att skall bloggarna kunna fÃ¥ samma makt som i USA mÃ¥ste vi granska och undersöka mera, nu kommenteras mest redan publicerade artiklar/nyheter/pressmeddelanden. För att detta skall lyckas mÃ¥ste man vara väl insatt i frÃ¥gorna, detta skulle kunna gÃ¥ om bloggarna bildade ett nätverk där varje person tittade pÃ¥ valkampanjen ur sitt perspektiv och sedan förde samman dessa Ã¥sikter med de andra bloggarna i nätverket. FrÃ¥gan är om det är rimligt, troligen kommer ingen stor skandal/bluff/missinformation att avslöjas, skaulle det finnas felaktigheter brukar ”vanliga, klaaiska” media vara snabba pÃ¥ att hitta dessa.

HUr som helst var det trevligt, lite för kort och jag saknade frågestunden efter. Men man fick se några av de personer som man läst deras bloggar vilket alltid är kul!!!